Главная | Уголовный юрист | Частная жалоба на не ознакомление с протоколом судебного заседания

ПРАВО на ПОДАЧУ ЗАМЕЧАНИЙ на ПРОТОКОЛ

Замечания на протокол судебного заседания Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории раздела, страницы , воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы.

После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. Сроки подачи и рассмотрения замечаний на протокол Статья ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право подачи замечаний на протокол в течение пяти дней. С учетом статьи ГК РФ и статьи часть 3 пятидневный срок начинает исчисляться со следующего дня после даты, установленной для подписания протокола, и истекает в часа последнего дня срока.

Статья ГК РФ предусматривает подачу замечаний на протокол в канцелярию суда и высылку почтой. В случае высылки почтой датой подачи замечаний на протокол считается штамп ФГУП Почта России о принятии почтового отправления и опись вложения, подтверждающая содержание вложения. Протокол может быть составлен судом, как в последний день трехдневного срока, назначенного статьей часть 3 , так и ранее.

Спорный вопрос существующей судебной практики: Независимо от того куда представлены замечания на протокол, судьи полагают сроки пропущенными по причине истечения сроков в субботу и возможности направить замечания почтой.

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Решение судьи об отклонении замечаний по таким мотивам противоречит ст. Тот факт, что ФГУП Почта России работает в субботу и даже в воскресенье ничего не меняет так как по общему правилу и официальному календарю суббота, воскресенье и праздники - нерабочие дни. Сроки рассмотрения замечаний на протокол Статья часть 2 ГПК РФ для рассмотрения замечаний на протокол устанавливает пятидневный срок со дня поступления в суд. Если замечания поданы в срок и заявление о восстановлении сроков отсутствует, судья рассматривает замечания без извещения участников.

Из личной судебной практики: По смыслу статьи часть 3 ГПК РФ об одновременном представлении заявления о восстановлении срока и замечаний на протокол, рассматриваться оба документа должны в одном заседании. Содержание замечаний Замечания на протокол следует излагать кратко, емко и по существу спорных вопросов и конфликтных ситуаций. Протокол не является стенографическим отчетом, поэтому не обязывает суд дословно фиксировать устную речь. Если в протоколе отсутствуют, то в замечания на протокол в обязательном порядке рекомендую включить следующее: С учетом Постановления Пленума Верховного Суда от 13 декабря года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" суд, рассматривающий дело, не вправе отказать в приобщении к делу аудиозаписи.

В силу статьи ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в протоколе. В замечаниях на протокол следует указать о предоставлении личных технических средств для прослушивания аудиозаписи.

Аудиозапись желательно записывать на магнитный носитель, исключающий возможность удаления записи. Приобщение аудиозаписи необходимо проконтролировать, поскольку судьи всячески пытаются от нее избавиться: Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства Российской Федерации участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации журналистами , не могут быть истребованы судом у таких лиц.

При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации журналистами , могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы". Постановление Пленума Верховного Суда от 13 декабря года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" 5.

Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью. Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании: Общая причина отклонения - желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав. Между тем в трех из четырех заседаний ответчик присутствовал, подавал замечания на протокол оспаривая свое отсутствие, но судья упорно замечания отклоняла. Негативных последствий конфликт не имел, хотя в случае, если стороны подают замечания на протокол и не знакомятся с материалами дела, последствия могут иметь место.

Удивительно, но факт! Откуда и как правильно начинать вести отсчёт?

Например, суд может изъять из дела письменные доказательства, поданные в судебном заседании, что и должно быть зафиксировано в протоколе. Фиксация в протоколе отсутствия стороны позволяет легко и без последствий избавиться от мешающих доказательств. Возможно, суд рассчитывал именно на такой исход, поскольку систематически возвращал письменные доказательства без приобщения к делу под различными предлогами: Только контроль за физическим вариантом судебного дела позволил ответчику обеспечить приобщение всех необходимых материалов.

Представление копий по числу лиц, участвующих в деле По общему правилу, установленному статьей 71 ГПК РФ для представления доказательств, копии доказательств представляются в количестве, соответствующем количеству лиц, участвующих в деле. Рекомендую следовать этому правилу неукоснительно во избежание отказа в рассмотрении замечаний по причине отсутствия необходимых копий. Личной практики по данному вопросу не имею, но усмотрение судей непредсказуемо.

Полагаю, что обязанность представить копии замечаний имеется только в случае, если замечания рассматриваются совместно с заявлением о восстановлении сроков в заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле.

Судебная защита – право каждого

Извещение лиц, участвующих в деле о заседании по рассмотрению замечаний на протокол Судебной практикой установлено: Отсутствие обязанности суда выслать копию определения об отклонении замечаний на протокол оправдано и основано на том, что определение на протокол обжалуется совместно с судебным постановлением решением, определением, приказом и заинтересованные лица имеют возможность получить его самостоятельно не пропустив сроки и не утратив право обжалования. Выдача копий определений В силу статьи 71 часть 3 ГПК РФ один экземпляр любого документа, в том числе определения, всегда выдается бесплатно за счет лиц, представивших документ в суд или за счет суда, если суд является хранителем подлинника.

Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Существующая судебная практика такова, что удостоверение замечаний на протокол осуществляется совершением на замечаниях удостоверительной записи, подтверждённой подписью судьи. Отсутствие определения не лишает сторону, не согласную с замечаниями, права обжаловать принятое решение совместно с решением по делу, включив доводы о несогласии в апелляционную жалобу на основании ст.

Аналогично разрешает вопрос о выдаче решения, принятого по результатам рассмотрения замечаний на протокол: Особенности подачи замечаний на протокол в апелляционном кассационном, надзорном судах ГПК РФ не предусматривает особых процедур по подаче замечаний на протокол в судах, рассматривающих апелляционные, кассационные, надзорные жалобы. Суды отказывают в выдаче копии протокола, ссылаясь на отсутствие обязанности или запрет председателя суда. Вероятно, позиция судов основана на недостатке Инструкции о делопроизводстве, утвержденной приказом от 15 декабря г.

N в которой пунктом Обжалование определения об отклонении замечаний на протокол В силу ст. Праву гражданина корреспондирует обязанность суда рассмотреть все доводы по каждому судебному постановлению и по каждому принять решение в форме определения. Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, то есть предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

Такая "самодеятельность" судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду и лично судье. Среди судей существует ошибочное мнение об отсутствии права обжалования определения об отклонении замечаний на протокол. Именно по такому основанию судьи Мосгорсуда Овсянникова М. Между тем, частная жалоба подавалась на определение от 19 июля , принятое после завершения 05 июля года рассмотрения заявления о пересмотре решения суда и после подачи частной жалобы.

По указанным причинам доводы о несогласии с определением об отклонении замечаний на протокол не могли быть включены в частную жалобу на судебное постановление, принятое по существу дела. Кроме того, суд пришел к выводу именно об отсутствии права обжалования, а не о неверно выбранном способе защиты, не отклонив частную жалобу по основанию права на совместное обжалование. В данном случае заявитель имеет право как на подачу дополнения к частной жалобе, так и на отдельную частную жалобу.

Полагаю, что в таком случае способ совместного или раздельного обжалования значения не имеет так как разбирательство завершено, все частные жалобы передаются в суд одновременно и не препятствуют суду в их совместном рассмотрении и принятии одного определения по обеим частным жалобам с указанием причин. Основания для обжалования всех нарушений и определений, принятых по делу: Кроме того, в силу статьи 71 ГПК РФ протокол является доказательством, имеет существенное значение для оспаривания неправомерных действий судьи, нарушающего процедуры судебного заседания и нормы этики.

Следовательно, отклоняя замечания и отказывая в праве обжалования, суд препятствует установлению истины, препятствует защите прав в вышестоящих судах и действует в своих личных интересах. В силу статьи часть 3 ГПК РФ определение по замечаниям на протокол обжалованию отдельно от решения суда не подлежит, однако доводы о несогласии с ним могут быть включены в апелляционную жалобу. Определение исключает дальнейшее движение дела так как в силу статьи 71 ГПК РФ протокол является доказательством по делу и у участников отсутствует иная возможность представить данное доказательство апелляционному суду повторно в неизменном виде, а составленный протокол существенно влияет на законность и обоснованность решения.

В некоторых случаях совокупность нарушений, допущенных судьей при составлении протокола и рассмотрении замечаний на него, равноценна отсутствию протокола, что в силу статьи часть 4. Из личной практики, доводы апелляционной жалобы: Достоверность замечаний подтверждалась аудиозаписью. Замечания судом не рассматривались, аудио запись не прослушивалась, протокол заседания по рассмотрению замечаний отсутствует.

частная жалоба на не ознакомление с протоколом судебного заседания было все

В замечаниях представитель истца ГА дополняла протокол сведениями о передаче суду в заседании 02 февраля года с ходатайством о проведении экспертизы том 1 лд подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями. Переданные суду подлинники утрачены, определения об отказе в принятии подлинников не принималось и в деле не имеется. Приобщение доказательств с приложениями к делу разрешается протокольным определением суда. В случае отказа принять какие-либо доказательства суд выносит мотивированное определение об отказе в принятии по основаниям не соответствия доказательств требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ - относимость, допустимость и достоверность.

В случае отсутствия определения об отказе в принятии доказательства считаются принятыми в полном объеме. В случае отсутствия принятых судом материалов в деле имеет место преступление ст. Из этого положения во взаимосвязи со статьями 2, 3, 11, , , - , , , и ГПК РСФСР о целях и задачах гражданского судопроизводства, процессуальных правах сторон, пределах полномочий вышестоящих инстанций, а также со статьями 14 и 50 ГПК РСФСР о создании условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела следует право кассационной и надзорной инстанций в необходимых случаях непосредственно исследовать в том числе те факты, которые связаны с установлением полноты и правильности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания".

Определение Конституционного Суда от 14 декабря года N О " К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление".

Способы защиты в вышестоящих судах Судейское сообщество настаивает на единственном способе обжалования нарушений судей, а том числе и по замечаниям на протокол — процессуальный порядок. В апелляционном суде рекомендую заявлять ходатайство о рассмотрении доводов апелляционной жалобы с указанием в просительной части конкретных требований. В судах кассационной и надзорной инстанций вероятности заявить ходатайства практически не имеется, так как наиболее часто принимаемое решение — отказ в передаче жалобы на рассмотрение суда.

Отказ означает, что ходатайства судом рассмотрены не будут. Рекомендую включать требования в просительную часть кассационной надзорной жалобы. Требования суду первой инстанции заявляются в исковом заявлении. Данная позиция совпадает с позицией судейского сообщества и не противоречит позиции Верховного Суда не допускающей изменения материально-правовых требований в апелляционной по аналогии кассационной, надзорной инстанциях.

Решения вышестоящих судов по доводам апелляционной жалобы на определение об отклонении замечаний на протокол В силу ст. Суд обязан предоставить защиту и урегулировать спорные вопросы по содержанию протокола судебного заседания в обязательном порядке. В случае, если доводы замечаний на протокол могут быть подтверждены аудио записью или показаниями свидетелей не участников разбирательства, присутствовавших в заседании, суд обязан заслушать аудио записи и свидетелей или согласиться с доводами апелляционной жалобы.

К сожалению, позиция правоприменителей признает за судьями право, а не обязанность, чем и пользуются суды, уклоняясь от рассмотрения и принятия решений по большинству промежуточных определений, не подлежащих обжалованию отдельно от решения. С учетом отсутствия обязанности публиковать такие определения позиция правоприменителей противоречит принципу гласности: Разрешение ходатайства об истребовании, приобщении или заслушивании доказательств, аналогичного ходатайству, заявленному в суде первой инстанции, о котором суд умолчал в оспариваемом протоколе, а замечания отклонил.

В случае, если замечания на протокол существенно влияют на спор о материальных правах и обязанностях или указывают на нарушение судом норм ГПК РФ, Инструкции о делопроизводстве и норм этики и нарушение может быть устранено повторным заслушиванием свидетелей по делу, истребованием и приобщением документов-доказательств, суд обязан предоставить оспаривающей стороне такую возможность. Допускается вариант отклонения ходатайства по основанию не существенности, не относимости или противоречия иным доказательствам, принятым судом первой инстанции и поддерживаемыми вышестоящим судом.


Читайте также:

  • Адвокат уголовные дела стоимость услуг
  • Как снимать дисциплинарное взыскание
  • Страховая не выплачивает деньги листу
  • Участие адвоката в судебном производстве по уголовному делу
  • Является ли ипотека совместно нажитым