Главная | Защита прав потребителя | Суд для защиты инвалидов

Адвокат по защите прав инвалидов

Требования о понуждении к опубликованию информации о наличии кнопки вызова оперативного дежурного 1 Требования, связанные с обеспечением занятости инвалидов 10 из них требования о понуждении представить информацию о наличии вакантных мест должностей , выполнении квоты для приема на работу 9 создание для инвалидов условий труда с учетом индивидуальной программы реабилитации 1 1 - Из анализа поступивших на обобщение дел следует, что за указанный период наибольшее количество дел, рассмотренных судами Калининградской области, составили споры по искам прокурора в защиту неопределенного круга лиц, касающиеся обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры - 34, споры по искам граждан-инвалидов о предоставлении дополнительной медицинской помощи - 20, по заявлениям прокурора об обеспечении занятости инвалидов - Как правило, требования, связанные с защитой прав инвалидов, удовлетворены судами.

В связи с отсутствием статистических данных о количестве рассмотренных дел за указанный период, невозможно определить, увеличилось или сократилось количество рассмотренных судами дел данной категории. Анализ обобщенных дел показывает, что при рассмотрении дел данной категории судами, в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права. Рассмотрение споров, касающихся проведения медико-социальной экспертизы.

При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались ст. В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, суды назначали медико-социальную экспертизу, проведение которой поручалось федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы. При этом суды исходили из того, что в силу ст. Кроме этого, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в п.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суды при разрешении заявлений лиц, оспаривающих решения учреждений МСЭК, о назначении независимой экспертизы, исходили из того, что данные экспертизы должны проводиться федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Решая вопрос о правомерности отказа в признании гражданина инвалидом, суды исходят из того, что в силу ст. В соответствии с п. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности и его реабилитационного потенциала.

Наличие одного из указанных в п. Из анализа приведенных выше норм права следует, что для признания гражданина инвалидом обязательно наличие трех условий, включая ограничение жизнедеятельности, вызванных стойким нарушением функций организма способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Наличие заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, если они не приводят к ограничению жизнедеятельности и не вызывают необходимости осуществления мер социальной защиты, чтобы компенсировать имеющиеся ограничения. Исходя из изложенного, Ленинградский районный суд г. Калининграда решением от 27 февраля года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июня года, отказал М.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что М. Между тем в соответствии с п. При этом критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным, стойким выраженным и стойким значительно выраженным расстройством функций организма п. Критерием для установления инвалидности также является ограничение жизнедеятельности в виде снижения ее основных критериев способности к самообслуживанию; к самостоятельному передвижению; к ориентации; к общению; контролировать свое поведение; к обучению; к трудовой деятельности п.

В связи с тем, что степень стойких нарушений функций организма у М. Само по себе наличие у истца заболеваний на момент его освидетельствования, сопровождающихся стойким расстройством функций организма, не является безусловным основанием для установления ему инвалидности. Разрешая спор и отказывая С. Как усматривается из материалов дела, С. В результате освидетельствования истца, проведенного на основании медицинских и медико-экспертных документов, у него выявлены стойкие умеренные нарушения функции пищеварения, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих, что способность жизнедеятельности у С.

Поскольку признание гражданина инвалидом и установление конкретной группы инвалидности осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма человека, само по себе наличие у истца заболеваний, при отсутствии рецидивов и прогрессирования этих заболеваний, не свидетельствует о невозможности изменения группы инвалидности и не является безусловным основанием для установления более высокой степени инвалидности, на чем настаивает истец. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом истца о том, что в отсутствие данных об улучшении его состояния здоровья, ему не могла быть вместо 2 группы инвалидности установлена 3 группа инвалидности.

При этом суд правомерно сослался на то, что, проверяя в судебном порядке обоснованность вынесенного учреждением медико-социальной экспертизы заключения об установлении инвалидности, суд, вместе с тем, не вправе самостоятельно определять такую степень инвалидности, поскольку в соответствии со ст. Рассмотрение споров, связанных с проведением реабилитационных мероприятий. При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались тем, что право инвалидов на получение технических средств реабилитации предусмотрено ст. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями ч.

Удивительно, но факт! Юристы констатируют, что уровень правовой защиты этой категории граждан очень низкий.

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитаций инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе путем выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подп.

Соответствие приобретенного инвалидом ветераном за собственный счет технического средства изделия и или оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам изделиям и или услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств изделий в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Порядок выплаты компенсации за технические средства изделия и или услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов ветеранов о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Принимая во внимание названные выше правовые нормы, Ленинградский районный суд г. Калининграда решением от 12 октября года удовлетворил исковые требования В. При этом суд исходил из того, что В. При этом, сам эндопротез, как техническое средство реабилитации, в указанную программу внесен не был, но В. Статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальная программа инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и или услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и или оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и или оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и или услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч.

Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. В связи с нуждаемостью в определенный индивидуальной программой реабилитации инвалида срок в эндопротезировании левого тазобедренного сустава и непредоставлением технического средства реабилитации бесплатно уполномоченным учреждением, В.

ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения", куда истец обратилась за выплатой компенсации стоимости протезно-ортопедического изделия, заявление В. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные В. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истец самостоятельно приобрела указанное техническое средство реабилитации, суд сделал верный вывод об обязанности ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" выплатить ей соответствующую компенсацию.

Чем занимается адвокат по инвалидам?

В судебной практике возникают вопросы, требующие разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся возможности получения инвалидами заключения медико-технической экспертизы о досрочной замене технического средства реабилитации в иных федеральных учреждениях. Так, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 марта года удовлетворен иск С. При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что несовершеннолетняя С. В соответствии с разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида, предусматривающей протезирование и ортезирование корсетом Шено в течение года, 15 декабря года для С.

Заключением медико-технической комиссии по проблемам протезирования, ортезирования и технических средств реабилитации Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт- Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им.

защита прав в суде без адвоката

Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 мая года, куда для контрольного осмотра С. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида, С. При таких обстоятельствах оснований к отказу в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное истцом для ребенка-инвалида технического средства реабилитации у ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" не имелось.

суд для защиты инвалидов она

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что цена корсета функционально-корригирующего в размере 29 рубль за штуку не превышает цену последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации. Рассмотрением споров о предоставлении дополнительной медицинской помощи о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение или компенсации стоимости санаторно-курортной путевки, если указанная путевка не была предоставлена, об обеспечении лекарственными препаратами, медицинскими изделиями.

При рассмотрении данных споров суды руководствовались следующими правовыми нормами: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, суды исходили из того, что действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность получения гражданином, являющимся инвалидом, денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение.

Калининграда от 25 февраля года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая года, отказано в удовлетворении исковых требований М. Судом при рассмотрении дела установлено, что М. Принимая решение об отказе М.

Удивительно, но факт! Налицо противоречие между нормами Закона об инвалидах и Жилищного кодекса РФ.

Заявление о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, подается гражданином либо его законным представителем в территориальное подразделение Центра с приложением необходимых документов, определенных действующим федеральным законодательством. Центр рассматривает поступившие документы, уведомляет гражданина о результатах рассмотрения и в случае принятия положительного решения предоставляет гражданину путевку на санаторно-курортное лечение п.

В соответствии с ч. Как установлено судом первой инстанции, ответчиком право истца в связи с его обращением о предоставлении путевки, нарушено не было, путевка не была предоставлена из-за значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льгот, и недостаточности финансовых средств на эти цели.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение. В то же время, суды удовлетворяли исковые требования граждан, имеющих право на предоставление при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, о понуждении уполномоченного учреждения предоставить путевку на санаторно-курортное лечение.

Так, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая года удовлетворен иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда, заявленный в интересах Ш. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Ш. В индивидуальную программу реабилитации истца внесена рекомендация о нуждаемости в санаторно-курортном лечении в местном санатории с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Однако путевка на санаторно-курортное лечение истцу в году предоставлена не была из-за значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льготы и недостаточности финансовых средств на указанные цели.

Выводы суда обоснованы приведенными выше положениями ст. Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, обстоятельства дела, из которых следует, что Ш. При этом суды первой и второй инстанций исходили из того, что ответчик не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года, установленного ч.


Читайте также:

  • Ответственность эксперта в гражданском процессе
  • В римском праве наследство открывается вследствие
  • Иск о признании факта права собственности
  • Какой срок для подачи документов на вступление в наследство
  • Порядок раздела дома на 2 хозяина